פלאפון תקשורת בע"מ נ' פפיסמדוב

החלטה

הצדדים התייצבו היום בפני לדיון בהתנגדות לביצוע תביעה על סכום קצוב של 15,903 ₪ בתיק הוצל"פ 0260937106.

יצוין כי ההתנגדות הוגשה במועד ולכן ההליכים בתיק ההוצל"פ מעוכבים.

ניסיונות להביא את הצדדים לידי הבנה או הסכמה לא עלו יפה ולכן ניתנת הכרעה על פי דין.

המבקש נחקר בדיון על תצהירו התומך בהתנגדות ובתום הדיון סיכמו הצדדים טענותיהם בעל פה.

המבקש בתצהירו מצהיר כי נציגם של המשיבה הציע לו התקשרות עסקית עם המשיבה ובעקבות התקשרות זו נחתמו מסמכים של התקשרות ונמסרו מכשירי טלפון לידי המבקש. המבקש ממשיך ומצהיר כי לאחר שנתגלתה בעיה בחשבון הבנק שלו באופן שלא היה בנמצא אמצעי תשלום מוסכם, פנתה אליו אותה נציגה בשם אורטל והודיעה לו כי העסקה מבוטלת. לדברי המבקש הנציגה הבטיחה לו כי תבוא לאסוף את המכשירים אך לא באה לבסוף לקחתם ומשכך פנה הוא ביוזמתו ובעצמו למשרדי המשיבה במטרה להחזיר את המכישירים אך שם לא ידעו לזהות אותו כלקוח המשיבה ולכן לא אספו מידיו את המכשירים. המבקש מוסיף ומצהיר כי לא ביצע כל שימוש בשירותי החברה או במכשירים וכי ההסכם ההתקשרות בוטל ולכן אינו חייב דבר למשיבה.

בדיון בפני נחקר כאמור המבקש על תצהירו. בחקירה זו חזר המבקש על גרסתו והכחיש באופן גורף את החשבוניות שהופקו על ידי המשיבה ואת תוכן החשבוניות שמפורט בהם. כמו כן הכחיש המבקש קבלת מכתבי דרישה ותשלום מאת המשיבה. בתשובתו של המבקש לאחת מן השאלות שהופנו אליו אמר המבקש דברים שמהם ניתן להסיק שאולי מי מילדיו עשה שימוש במכשירים אך הדברים לא נאמרו באופן מפורש ומכל מקום אין בהם הודאה בחוב הנתבע וודאי לא בכולו.

כידוע בדיון מסוג זה יש לתת רשות להתגונן כאשר התצהיר מגלה הגנה לכאורה ולו דחוקה ורק כאשר מדובר בהגנת בדים יש לדחות את ההתנגדות, כאשר הגנת בדים קיימת במצב שבו התצהיר קורס לחלוטין בחקירה.

סבורני שלא ניתן לומר שהתצהיר קרס כולו בחקירה.

למעשה גרסתו הבסיסית של המבקש לפיה ביקש להחזיר את מכשירי הטלפון למשיבה לא נסתרה ואף לא נסדקה.

אמנם עולה סימן שאלה לגבי השימוש במכשיר הטלפון אך כאמור לא מדובר בהודאה מפורשת ומכל מקום הגרסה הבסיסית של המבקש לפיה העסקה בוטלה ולא היה מקום לחייבו והמשיבה נהגה שלא כדין בכך שלא אספה את המכשירים ואף לא אפשרה למבקש להחזיר אותם לידה, לא נסתרה בחקירה.

מעבר לכל אלה עולה סימן שאלה מסוים, שודאי עוד יתברר במשפט, והוא כיצד אפשרה המשיבה למצב כגון זה להתרחש והכוונה היא לכך שהמשיבה מסרה מספר מכשירי טלפון מבלי להבטיח אמצעי תשלום תקין וודאי. ענין זה לא הוברר עד תום בדיון היום וגם בדיון זה לא אמור להתברר עד תום שכן בדיון כזה נבחנת ונשמעת גרסה אחת בלבד היא גרסתו של המבקש ומן הסתם קיימת גם גרסה נגדית של המשיבה שתשמע בהמשך.

לסיכום:

ההתנגדות מתקבלת ללא תנאי.

לאור הספק המסוים הנ"ל לגבי דברי המבקש לפיהם לא נעשה שימוש במכשירים כאשר בחקירה עלתה אפשרות שמי מילדיו כן עשה שימוש במכשירים, לא אחייב את המשיבה בהוצאות המבקש בהליך זה.

המזכירות תפתח תיק אזרחי בסדר דין מהיר.

הצדדים יפעלו לפי פרק טז1 (תקנות 214א – 214טז) בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, שעניינן תובענות בסדר דין מהיר ובכפוף להוראות שלהלן.

הבקשה לביצוע התובענה תיחשב ככתב תביעה, והתצהיר התומך בהתנגדות ייחשב ככתב הגנה.

הצדדים יגישו לבית המשפט וימציאו האחד לרעהו בתוך 30 יום מהיום רשימת מסמכים הנוגעים לתובענה והעתקם.

בתוך 45 יום מהיום יגישו הצדדים תצהירי עדות ראשית ולהם יצורפו המסמכים הנזכרים בהם.